Šabić: Da li nadležni kriju kako je preminuo D.D. u policijskoj stanici u Boru

Advokat Rodoljub Šabić ocenio je danas da je potpuno neprihvatljivo i krajnje uznemiravajuće da ni posle dve sedmice od smrti D.D. u policijskoj stanici u Boru, nadležni nisu pružili javnosti pouzdane informacije o okolnostima njegove smrti.

Šabić je u saopštenju naveo da nadležni na taj način dodatno kompromituju već višestruko kompromitovan postupak i ugrožavaju njegov tok i ishod.

“Iznenadna smrt relativno mladog čoveka,starog samo 40 godina, od početka nije delovala logično i izazvala je sumnje koje su u međuvremenu mediji potkrepili I obavestili javnost o postojanju nalaza veštaka Instituta za sudsku medicinu u Beogradu po kom je smrt posledica torture,odnosno teškog batinanja”, istakao je Šabić u saopštenju.

Dodao je da vest o torturi, sama po sebi, nije iznenađujuća.

“Nedavno je Evropski komitet za sprečavanje torture i nehumanog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja (CPT) objavio izveštaj o prošlogodišnjoj ad hoc poseti Srbiji u kom se uz ostalo, ne prvi put, navode šamaranje, šutiranje, batinanje palicama, stavljanje plastičnih kesa na glavu, čak i elektro šokovi, a naglašava očigledna i zabrinjavajuća indoletnost u sprovođenju istraga u slučajevima nedopustivog ponašanja policijskih službenika”, naveo je Šabić.

“Naš Krivični zakon službena lica koja, i bez smrtne posledice, izvrše krivična dela iznuđivanja iskaza (čl.136) ili zlostavljanja i mučenja,(čl.137) predviđa kaznu zatvora do deset godina, ali odgovornost po tom osnovu po pravilu izostaje ili je samo simbolična, a važne preporuke CPT((kao npr.efikasno ostvarivanje prava na prisustvo advokata i uvođenje sistematskog audio vizuelnog snimanja svih intervijua koje obavlja policija) se uporno ignorišu”, ukazao je Šabić u saopštenju.

On je naglasio da se ovaj put radi, kako je naveo, o nečem što ne samo zbog smrtne posledice, daleko prevazilazi granice jednog konkretnog, ma koliko mučnog slučaja, nečem mnogo gorem od “zatvaranja očiju” pred policijskim kršenjem zakona.

“MUP je odmah nakon smrti D.D. saopštio da je osumnjičeni umro prirodnom smrću, jer mu je „iznenada pozlilo“ i da je i pored pravovremenog reagovanja policijskih službenika i lekara koji su pokušali reanimaciju preminuo. A ako nalaz veštaka, što je po svemu sudeći izvesno, potvrđuje da je preminuo od posledica prebijanja i da je imao mnoštvo jasno vidljivih povreda reč je o svesnom , namernom obmanjivanju javnosti, o bezočno drskom pokušaju zataškavanja teškog krivičnog dela”, istakao je Šabić u saopštenju.

On je zaključio da ovako nešto, u normalnim prilikama i normalnim zemljama, osim krivične odgovornosti neposrednih izvršilaca krivičnog dela neizostavno podrazumeva i političku i moralnu odgovornost onog ko je saopštenje dao, odnosno odobrio bez obzira na to na koliko visokoj ili najvišoj poziciji u hijerarhiji policije odnosno ministarstva bio.